Министерством экономики и планирования Ульяновской
области произведён расчёт рейтинга и анализ основных показателей
социально-экономического развития муниципальных районов области за
январь-май 2013 года (по 28 показателям) на основе официальных данных Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области.
Совокупная оценка развития территорий сформирована по суммам набранных мест в
разрезе 6 секторов: промышленно-строительный, сельскохозяйственный, потребительский рынок,
доходы населения, социальная сфера и
финансово-инвестиционный. Все
расчётные относительные значения по динамике рассматриваемых в рейтинге
показателей представлены по отношению к соответствующему периоду (дате)
предыдущего года.
По итогам 5 месяцев
текущего года в рейтинге муниципальных районов лидирующие позиции
сохраняет Чердаклинский район (22 балла). Далее:
- Новоспасский район
– 2 место (44 балла);
- Цильнинский район – 3
место (46 баллов);
- Ульяновский и Инзенский районы – 4 место (47 баллов);
- Кузоватовский район
– 6 место (51 балл).
Данные муниципалитеты соответствуют территориям с
уровнем развития выше среднего, в которых половина всех показателей,
участвующих в расчёте рейтинга, имеют значения равные или выше, чем в среднем
по области. В лидирующей группе муниципальных районов разрыв между соседними
позициями определяется разницей в 1-2 балла, что свидетельствует о напряжённой
конкуренции между районами.
Позитивные
тенденции социально-экономического
развития отмечаются в 10 районах, из
которых следует выделить:
- стабильный рост Цильнинского
(с 10-го места, занимаемого в рейтинге аналогичного периода 2012 года
переместился на 3 место). Район
занимает 2 лидирующее место в промышленно-строительном и сельскохозяйственном
секторах, кроме того улучшены демографические показатели и финансовые результаты
деятельности организаций района.
- максимальный прорыв Инзенского (с 16-го на 4
место) – с хорошими результатами
в сфере потребительского рынка, промышленно-строительного и
финансово-инвестиционного секторов. Вместе с тем, Инзенский район занимает
низкие позиции в сельскохозяйственном секторе с отрицательными значениями по
темпу производства мяса и молока, снижением численности крупно рогатого скота и
свиней.
- Павловского (с
18-го на 8 место) – значительный
рост показателей в сельскохозяйственном секторе, повышение номинальной
среднемесячной и реальной заработной платы и, как результат, увеличение розничного
товарооборота в сфере потребительского рынка.
Отрицательная
динамика зафиксирована в 9 районах, при наибольшем снижении
показателей у Новомалыклинского (с 3-го,
занимаемого в рейтинге за январь-май 2012 г. переместился на 12 место) района, с резким ухудшением ситуации на
потребительском рынке и в социальной сфере (рост общей смертности населения и
снижение рождаемости); Карсунского
(с 12-го места на 20 место), в
котором сокращены объёмы промышленного производства и розничного товарооборота,
сохраняются низкие позиции в сфере доходов населения и финансовой деятельности
организаций района.
На результаты рейтинга муниципальных районов
наибольшее влияние оказали следующие показатели:
– «Ввод в действие жилья» в расчёте на 1000 населения
За январь-май 2013 года по вводу жилья из расчёта на 1000 населения тройку
лидеров составляют Кузоватовский
(237,6 кв.м), Радищевский (205,1 кв.м) и Инзенский (201,2 кв.м) районы, в
среднем по области – 148,2 кв.м.
Рост темпов жилищного строительства отмечен в 9
муниципальных районах в диапазоне от 3,8% в Мелекесском до максимального
прироста в 2,3 раза в Базарносызганском районе. Вместе с тем, темпы роста ввода
жилья в Базарносызганском районе не обеспечивают высокий результат в расчёте на
1000 населения. Так, минимальные объёмы введённого в действие жилья за 5
месяцев текущего года зафиксированы в Базарносызганском (60,3 кв.м),
Новоспасском (66,7 кв.м) и Вешкаймском (73,1 кв.м) районах.
– «Изменение
производства мяса» – лидирующие позиции по темпам производства мяса
занимают Ульяновский (271,4%), Чердаклинский (117,0%) и Кузоватовский (112,9%)
районы, в среднем по области – 107,3%.
Прирост объёмов производства мяса обеспечен 12
районами и колеблется в диапазоне от 2,1% (в Сурском и Цильнинском) до
увеличения в 2,7 раза (в Ульяновском). Снижение зафиксировано в 9 районах,
низкие темпы производства мяса допущены в Майнском (61,6%), Мелекесском (89,5%)
и Инзенском (90,2%), что связано с сокращением объёмов реализации в
сельскохозяйственных организациях. Вместе с тем, следует отметить, что по
объёму реализации мяса Мелекесский район является лидером, его удельный вес в
областном объёме составляет 23,1%, Майнский район также имеет высокий удельный
вес в областном объёме – 5%.
– «Объём НДФЛ, поступивший в бюджет МО» в расчёте на душу населения – основным доходным
источником пополнения доходной части местных бюджетов является налог на доходы
физических лиц и самые высокие поступления НДФЛ отмечаются в Новоспасском (1077,7
руб.), Инзенском (943,1 руб.) и Чердаклинском (884,1 руб.) районах.
Самые низкие объёмы
НДФЛ отмечены в Старокулаткинском (378,7 руб.), Радищевском (464,5 руб.) и
Карсунском (489,0 руб.) районах. Ключевым фактором крайне низких поступлений по
данному виду налога является низкая заработная плата вышеназванных районов. Дифференциация территорий по объёму НДФЛ
между лидером Новоспасским районом и аутсайдером Старокулаткинским районом
составляет 2,8 раза, разрыв по зарплате – в 1,7 раза.
– «Изменение
числа зарегистрированных умерших» –
снижение смертности населения наблюдается в Павловском (67,3%),
Базарносызганском (69,1%) и Майнском (74,9%)
районах, в среднем по области фиксируется увеличение числа умерших - 103,1%.
Увеличение общей смертности населения отмечается в 10
районах региона, при максимальном её увеличении в Новомалыклинском (134,5%), Старокулаткинском
(126,7%) и Сенгилеевском (123,4%) районах.
– «Удельный
вес убыточных предприятий» – по последним статданным убыточных предприятий
не зафиксировано в Николаевском, Старомайнском и Ульяновском районах, которые являются
лидерами рейтинга, в среднем по области
доля убыточных предприятий составляет - 34,4%.
В 11 муниципальных районах доля
убыточных организаций превышает
среднеобластное значение и колеблется в диапазоне от 40% (в Инзенском, Старокулаткинском и Сурском районах)
до 100% (в Карсунском), что негативно влияет на финансовые результаты
деятельности хозяйствующих субъектов районов. Так, сальдированный финансовый
результат предприятий всех видов деятельности Карсунского района –
отрицательный и составляет около 14 тыс. рублей в расчёте на 1 работающего.
Подводя итоги
рейтинга января-мая 2013 года можно сказать о замедлении темпов роста социально-экономического
развития районов-аутсайдеров:
- Карсунский район – 20 место (92 балла);
- Старокулаткинский район – 21 место (109 баллов).
На результативность в рейтинге повлияли негативные
факторы:
- в промышленности – не высокие объёмы отгрузки товаров собственного производства;
- в сфере доходов населения низкий
уровень среднемесячной заработной платы и соответственно низкие поступления в бюджеты муниципалитетов объёмов
НДФЛ;
- в социальной сфере – высокий уровень безработицы
среди муниципальных образований региона;
- в финансовом результате
предприятий всех видов деятельности - высокая доля убыточных организаций (выше
среднеобластного значения).